Toxic
21/10/2009 09:33 par dlr14ème_62
Toxic
21/10/2009 09:33 par dlr14ème_62
Toxic
Auteur : William Reymond
Editeur : Flammarion
Date de parution : 21/02/2007
Collection : En quête
ISBN : 2080687638
Présentation de l’éditeur
Dans un peu plus de dix ans, avec son triste cortège de cancers, insuffisances rénales, diabètes et crises cardiaques,
Munition du Famas, un scandale gentiment enterré
21/10/2009 07:15 par dlr14ème_62
-
Munition du Famas, un scandale gentiment enterré
21/10/2009 07:15 par dlr14ème_62
Le numéro 728 de la revue confidentielle TTU officialise un scandale qui était un des non-dits de l’armée française depuis de nombreuses années, la mauvaise qualité de la munition 5.56 destinée au fusil d’assaut de l’armée française. TTU précise avec une diplomatie qui l’honore que c’est l’étui en laiton fabriquée par une société israélienne puis émiratie qui est à l’origine des incidents de tir et aussi (ce qui est aussi grave) de la limite de précision dans la portée du tir de cette munition. Concrètement parlant, la munition défaillante réduit considérablement la précision du tir de cette arme (la balle peut devenir imprécise au-delà de 30 mètres, ce qui peut s’avérer catastrophique en situation de combat. Quelle est la raison de ce fiasco technique ?
TTU nous apprend que c’est la fermeture de l’atelier GIAT du Mans dédié à la fabrication du Famas (étui en acier de qualité qui rendait la munition française particulièrement fiable pour le FAMAS). Quels enseignements tirer de ce scandale largement étouffé pour l’instant : il est important de savoir et de faire savoir quel est le politique qui a décidé la fermeture de l’usine GIAT et délocalisation de la fabrication de la munition du Famas à l’étranger ? Cet homme doit assumer publiquement l’irresponsabilité de son acte puisque sa décision oblige aujourd’hui l’armée française à jongler avec un stock fiable de munitions ancienne formule (c’est-à-dire d’origine française) et le stock de munitions d’origine israélienne et émiratie qui sont compatibles avec les armes OTAN mais pas avec le FAMAS. On se souvient que c’est le ministre socialiste Alain Richard qui avait entamé la politique de réforme pour faire des économies et rentabiliser les coûts en matière d’équipement militaire.
Cette politique a abouti a ce résultat très concret à savoir que l’arme individuelle du soldat français n’est plus opérationnelle si on utilise une munition fabriquée selon d’autres normes techniques à l’étranger. Nos soldats sont donc en danger à cause de l’irresponsabilité d’une chaîne de décision qui part du politique mais qui ne s’arrête pas là. En effet, il est incompréhensible que des responsables techniques à un niveau intermédiaire n’aient pas souligné ce risque de défaillance. Sur cette question, les médias français vont démontrer s’ils sont à la hauteur de leur réputation. On pense au magazine Paris Match qui a déboursé en août 2008 plusieurs dizaines de milliers d’euros pour montrer des talibans s’exhiber avec des vêtements et des armes récupérées sur des soldats français tombés dans une embuscade. Il sera intéressant de voir si un journaliste d’un grand média osera s’intéresser à l’affaire de la munition du Famas.
En l’occurrence dans ce dossier, il ne s’agit pas d’une chasse au scoop mais d’un débat constructif sur la pertinence de la décision politique et sur la protection de la vie de nos soldats en opération.
Source : Gaullisme.fr
Affaire Dalongeville, toujours plus...
20/10/2009 21:37 par dlr14ème_62
-
Affaire Dalongeville, toujours plus...
20/10/2009 21:37 par dlr14ème_62
Les juges du tribunal administratif de Lille ont annulé l’arrêté ministériel qui suspendait Gérard Dalongeville de ses fonctions de Maire pour une période d’un mois. Cette décision aurait été invalidée sur la forme. En effet, le préfet du Pas de Calais aurait oublié de motiver cet arrêté. Une faille que l’avocat de l’ancien édile a eu tôt fait de remarquer tant il est passé expert de la forme plus que du fond comme tous les hommes lisses. Toutefois, cela ne changera rien dans l’immédiat car il y a encore la révocation par décret présidentiel, que notre brillant avocat espère voir annulée par le Conseil d’Etat. Preuve s’il en est encore aujourd’hui de l’immoralité qui gangrène de plus en plus la profession d'avocat, cette caste drapée de noir.
PW
A bonne école...
20/10/2009 15:18 par dlr14ème_62
-
A bonne école...
20/10/2009 15:18 par dlr14ème_62
Auteur : Jean Paul brighelli, avec une préface de Laurent Lafforgue
Poche - Broché
Paru le : 06/09/2007
Editeur : Gallimard
Collection : Folio documents
ISBN : 978-2-07-034286-0
EAN : 9782070342860
Mot de l’éditeur
L'école se meurt, l'école est morte : enseignants ou parents, pédagogues et politiques, tous sont d'accord sur le constat.
Le Savoir est lettre morte. La baisse de niveau généralisée a accentué l'inégalité des chances. L'ascenseur social est en panne. Les élèves eux-mêmes, peu flattés d'être désormais des " apprenants ", et de décrocher un bac dévalué, souhaitent que l'on sonne la fin de la récréation. A bonne école... est un livre de propositions. Son objectif central est de réconcilier le diplôme avec la compétence, et avec la connaissance, afin que chacun aille au plus haut de ses capacités.Programmes et formations doivent désormais viser l'excellence, parce qu'il faut de nouveaux maîtres pour de nouvelles ambitions.
Avis
Après la polémique soulevé par son précédent ouvrage, l’auteur nous livre ses réflexions concernant le système scolaire et de formation professionnelle en France. Il s’est pour cela inspiré des commentaires que lui ont suggéré beaucoup de ses lecteurs. Les solutions proposées relèvent de la plus simple évidence. Enfin, un essai qui fustige la pseudo – pédagogie pour en revenir aux fondements. Avec lucidité, l'auteur dénonce les non-volontés politiques, les dérives doctrinales des réformateurs, dont les enseignants, comme leurs élèves, font les frais. Il rappelle pertinemment que l'école n'est pas une question politicienne, mais citoyenne. Il est plus que temps de cultiver les jeunes esprits !
PW
Bonus : le grand retour...
20/10/2009 14:42 par dlr14ème_62
-
Bonus : le grand retour...
20/10/2009 14:42 par dlr14ème_62
Le scandale des bonus 2008 et 2009, Le grand bluff du contrôle des bonus
En France, la nouvelle est passée un peu inaperçu du fait des polémiques récentes. Pourtant, elle mérite d’être soulignée tant elle est en décalage avec les grands discours des dirigeants du G20 : les bonus des banques vont battre des records en 2009.
Un double scandale
« Nouveau Bretton Woods », « moralisation du capitalisme », « plus jamais ça » : il semblait qu’après l’effondrement du système financier de l’automne 2008, nous étions rentrés dans un autre monde. Pourtant, cet article du Monde a le mérite de montrer que les choses n’ont pas changé. Aux Etats-Unis, en 2009, le montant des bonus pour les traders devrait battre le record de 2007. Ce ne sont pas moins de 140 milliards de dollars qui devraient être distribués par les banques !
L’information qu’a révélée le Wall Street Journal est doublement choquante. Tout d’abord, on apprend que les bonus 2009 dépassent de 20% ceux de 2008, ce qui les amène au-dessus de ceux de 2007. Mine de rien, cela révèle que les bonus 2008 des banques étasuniennes ont donc mathématiquement baissé d’un peu moins de 20% en 2008 par rapport à 2007. Pourtant, vu le désastre financier de l’année passée, il aurait été plus légitime qu’il n’y ait pas eu de bonus en 2008.
Cela montre la perversion d’un système, qui arrive à préserver des bonus injustifiables, quelques soient les circonstances. Car comment justifier le versement d’un moindre cent de bonus au titre de l’année 2008 alors que les banques ont perdu des milliards et n’ont du leur survie qu’à l’intervention massive de l’Etat ? Et comment justifier que dès 2009, les banquiers gagnent plus que jamais. Bien sûr, la bourse a beaucoup monté mais on se demande si les banques n’ont finalement pas intérêt à un krach…
Un système qu’il faut détruire
La baisse beaucoup trop légère des bonus en 2008 et leur niveau record en 2009 montre que le système actuel n’est pas acceptable. Non seulement le système financier a plongé l’économie réelle dans la pire crise depuis 80 ans, doublant le niveau de chômage outre-Atlantique et faisant perdre à des millions de personnes leur maison, mais surtout, il organise l’irresponsabilité des banques puisque l’Etat vient les sauver en cas de difficulté et que les rémunérations de leurs dirigeants sont à peine écornées.
Le fait que les autorités publiques aient laissé payer (début 2009) des bonus 2008 aussi élevés et qu’elles n’interviennent pas vraiment pour réguler les bonus 2009 est un scandale sans nom. Devant le sauvetage des banques par les Etats, seule une taxation à 90% des bonus 2008 et 2009 serait acceptable. Après tout, les banques ont plongé la collectivité dans une crise violente, dont les conséquences se feront ressentir longtemps, notamment à cause des dettes contractées.
Tirant les leçons de la Grande Dépression des années 30, la collectivité a accepté de sauver le système bancaire pour se sauver elle-même. Mais il est inacceptable que les banquiers puissent tirer de tels profits de leur activité qui n’a engendré que des catastrophes ces dernières années. Les Etats devraient saisir les bonus donnés au titre de 2008 et 2009 car rien ne peut justifier aujourd’hui leur versement. Malheureusement, personne, y compris à gauche, ne le propose.
Les fanfaronnades des dirigeants du G20 n’ont pas impressionné grand monde. Malgré la crise, le système reste toujours aussi fou puisqu’il permet aux banquiers de se verser des bonus faramineux au titre de 2008 et 2009 sans que les Etats ne réagissent.
Laurent Pinsolle
Affreux chantage des eurodéputés sur les futurs services diplomatiques européens
20/10/2009 14:19 par dlr14ème_62
-
Affreux chantage des eurodéputés sur les futurs services diplomatiques européens
20/10/2009 14:19 par dlr14ème_62
Le traité de Lisbonne prévoit, pour son futur ministre des affaires étrangères de l’UE ( «Haut représentant» pour la PESC) un « Service européen d’action extérieure » (SEAE), réseau de véritables ambassades de l’Union, concurrentes des ambassades nationales. Les Etats qui ont pourtant signé et ratifié à toutes forces le traité de Lisbonne en évitant les peuples, rechignent à ce que le SEAE soit sous l’autorité administrative, politique et budgétaire de la Commission plutôt que du Conseil. Or, ce « Haut Représentant » sera bien vice-président de la Commission. Pourtant, Londres, Paris et Berlin préféreraient que ce réseau diplomatique européen soit responsable devant le Conseil, et non la Commission, afin de garder une certaine maîtrise. Mais le rapporteur du projet au Parlement européen, l’Allemand Elmar Brok , qui annonce un service de « 6000 à 8000 personnes » pour commencer, avertit que si le SEAE n’est pas sous le contrôle de la Commission de Bruxelles, le Parlement européen pourrait bloquer le budget du service, voire l’approbation de tel candidat pour la fonction de Haut Représentant ! Alors que Lisbonne attend encore le résultat d’un recours constitutionnel tchèque et d’un possible addendum sur les décrets Bénes, le Parlement européen a décidé d’aller vite, quitte à bousculer ses députés : le rapport d’initiative sur le SEAE sera adopté en Commission le 19 octobre au soir, les députés auront alors quelques heures seulement pour l’amender avant le débat express et le vote à peine trois jours après, le 22 octobre à Strasbourg. Rappelons que l’Union européenne n’a officiellement de « politique étrangère et de sécurité commune » que depuis le traité de Maastricht de 1992. Pourtant, la Commission ne s’est pas privée de développer depuis cinquante ans une activité pseudo-diplomatique à travers sa représentation extérieure, comme elle s’en félicite : « cette année, le Service extérieur de la Commission célèbre son 50e anniversaire, à un moment où l’intégration européenne entre dans l’un de ses plus grands défis mais aussi une période des plus prometteuse ». La Commission européenne dispose donc déjà d’un imposant réseau de 130 délégations diplomatiques où sont employés plus de 5.000 personnes dans le monde entier, dont beaucoup usent sans vergogne du titre «d’ambassadeur» qu’ils n’ont pourtant pas. Certaines de ces délégations paraissent très nombreuses : au Burkina Faso par exemple, l’UE dispose d’une délégation de 45 personnes…
Sources : http://www.observatoiredeleurope.com et http://www.gaullisme.fr/?p=2549
«Les Français ne supporteront … …bientôt plus le pouvoir sarkozyste»
20/10/2009 14:10 par dlr14ème_62
-
«Les Français ne supporteront … …bientôt plus le pouvoir sarkozyste»
20/10/2009 14:10 par dlr14ème_62
Libération, le 17/10/2009
La candidature de Jean Sarkozy à la tête de l’Etablissement public d’aménagement de la Défense (Epad) n’a pas été digérée à droite. Mais rares sont ceux qui osent le dire. Au gouvernement, seule Rama Yade admet que le climat est mauvais. Ainsi que l’ex-Premier ministre Jean-Pierre Raffarin. Député (non-inscrit) de l’Essonne, Nicolas Dupont-Aignan, qui a quitté l’UMP début 2007, peut se permettre de dire tout haut ce que nombre de ses ex-collègues pensent tout bas.
En soutenant les ambitions de son fils, Nicolas Sarkozy n’a-t-il pas tiré une balle dans le pied de la droite ?
Il est carrément en train de scier la branche sur laquelle il a été élu. Il a porté pendant sa campagne un certain nombre de valeurs comme le mérite, le travail, qui sont aujourd’hui battues en brèche dans l’exercice du pouvoir. Son attitude brise le pacte républicain. Beaucoup de gens rejoignent aujourd’hui notre mouvement Debout la République, choqués par la nomination de Jean Sarkozy, et ils viennent pour la plupart de l’UMP. Dans son électorat, la désillusion à l’égard de Nicolas Sarkozy est à la hauteur des espérances suscitées.
Avec cette affaire et la polémique sur Frédéric Mitterrand, l’UMP ne tourne-t-elle pas le dos à son électorat ?
C’est une certitude. Cette inversion de valeurs n’est pas nouvelle. Depuis l’élection du président de la République, nous assistons à une vraie rupture : la dévalorisation de la fonction présidentielle. Nicolas Sarkozy agit avec la plus grande désinvolture, non seulement à l’égard du Premier ministre, mais aussi des parlementaires et surtout des Français. Dans la Ve République, le Président dispose de grands pouvoirs qui exigent de lui, en contrepartie, une rigueur et une exemplarité irréprochables. Sinon le risque d’une dérive vers un pouvoir personnel est grand. C’est le cas aujourd’hui. Le double langage est permanent. Les actes sont totalement contradictoires avec les intentions affichées. Trois exemples. Le président de la République a fait de la sécurité son fonds de commerce ; mais on réduit les effectifs dans les commissariats. Sur la régulation du capitalisme, il prône le retour du volontarisme public en économie – que je défends -, mais il donne de l’argent aux banques sans les contrôler. Il se fait le héraut du mérite au lycée, mais il organise l’arrivée de son fils à la tête de l’Epad. Cette schizophrénie ne peut pas durer.
Comment jugez-vous le manque de réactions des députés UMP ?
Un système de parti unique a été mis en place, d’où sont écartées les personnalités les plus fortes et celles qui réfléchissent. On ne peut pas attendre de leur part la dénonciation d’un système qui les nourrit. Je suis pourtant impressionné par le nombre de mes collègues qui se rendent compte des dérives et s’inquiètent de l’impasse économique et sociale dans laquelle le pays est entraîné. Quelques-uns tentent de résister à leur façon, mais la plupart n’osent pas franchir le Rubicon comme je l’ai fait en 2007, en dénonçant le candidat du show-biz, de la frime et du fric. Les parlementaires UMP évolueront le jour où ils auront le sentiment qu’une alternative à droite peut gagner. Je suis convaincu que les Français ne veulent pas du retour de la gauche et qu’ils ne supporteront bientôt plus le pouvoir sarkozyste. Il faut s’organiser pour préparer la suite.
Jean-François Copé pourrait incarner cette alternative à droite ?
J’ai l’impression qu’il mise plutôt sur 2017 que sur 2012. La question n’est pas de remplacer une personne par une autre, aussi brillante soit-elle. L’enjeu est de changer radicalement de politique. Malgré les beaux discours, ce gouvernement est en train d’échouer. Il ne remet pas en cause un système mondialiste de libre-échange intégral suicidaire pour nos emplois, un euro surévalué par rapport au dollar et une oligarchie bancaire étouffante pour nos PME. Tant que nous ne nous attaquerons pas aux causes du chômage, nous ne résoudrons rien.
Cette situation peut-elle nourrir un retour du FN ?
Si une droite républicaine et sociale n’émerge pas rapidement, un retour de l’extrémisme est à craindre. Beaucoup se sentent orphelins d’un vrai rassemblement gaulliste.
En intégrant la majorité présidentielle, Philippe de Villiers vous a dégagé le terrain du souverainisme ?
Ce n’est pas seulement la question de la souveraineté de la France qui est en jeu, mais la survie des principes républicains. L’effort économique à fournir dans les années qui viennent devra s’accompagner d’une vraie justice sociale. Nous en sommes loin.
Par CHRISTOPHE FORCARI
Un chantre de l’utralibéralisme à Arras
20/10/2009 13:55 par dlr14ème_62
-
Un chantre de l’utralibéralisme à Arras
20/10/2009 13:55 par dlr14ème_62
Bruno Sido, Sénateur UMP, viendra à Arras faire la promotion clé en main du Grenelle de l'environnement cher à Sarkozy et les lobbies céréalier et industriels qui le soutiennent. Lorsque vous cherchez sur la toile des renseignements sur Bruno SIDO, voilà ce que vous trouvez : Sénateur de
Président du conseil général de la Haute-Marne (canton : Saint-Blin), Membre du Comité national de l'eau, Membre de
Taxer les banques ? Plutôt deux fois qu’une…
19/10/2009 17:34 par dlr14ème_62
-
Taxer les banques ? Plutôt deux fois qu’une…
19/10/2009 17:34 par dlr14ème_62
Depuis un an je n’ai cessé de réclamer de vraies mesures de régulation du secteur bancaire français, aussi bien pour des raisons d’efficacité économique que de décence.
Mais depuis un an, le gouvernement s’est contenté d’hausser le ton, sans agir en conséquence. Chacun de nous l’a remarqué, il a toujours sous la main une excellente raison, une raison d’impérieux intérêt général, pour justifier, au-delà de mesures un peu cosmétiques, son indulgence à l’égard du secteur bancaire et financier. Un secteur bancaire et financier qui, ne l’oublions pas, est l’un des tout premiers responsables de la surenchère spéculative suicidaire qui a mené à l’effondrement des bourses et à la crise économique.
Dans le désordre, il y eut : l’argument spécieux selon lequel l’Etat ne devait pas entrer de plain-pied dans le capital des banques car il serait incompétent (la compétence des banquiers, elle, n’étant pas en doute…), la nécessité de maintenir l’attractivité de la France dans la compétition internationale (mais pourquoi donc ne pas s’aligner tout de suite sur les standards chinois ? !), l’urgence de préserver des établissements financiers qui alimentent en crédit l’économie réelle et notamment les PME (mais comme par hasard, aucun des engagements pris par les banques sur ce terrain n’a été respecté), l’assurance que de très généreux intérêts seraient versés à l’Etat en contrepartie des 20 milliards d’argent public octroyés (on sait ce qu’il en est advenu), etc.
Dans ce registre, la ministre de l’Economie Christine Lagarde, ancienne des « boards » de multinationales américaines avant son entrée au gouvernement français, excelle tant qu’on finit par se demander de qui et de quoi elle est en réalité ministre. Et on aimerait beaucoup que sa virtuosité rhétorique soit enfin mise au service de cet intérêt général tant invoqué…
La Commission des finances de l’Assemblée nationale vient d’ailleurs de lui en fournir l’occasion, adoptant, avec le concours inattendu de députés UMP, un amendement socialiste prévoyant la sur-taxation des banques. Mais non, là encore notre ministre trouve un argument imparable : la nécessité de ne pas handicaper les banques françaises face à leurs consœurs européennes. Sauf que… plusieurs pays européens, dont la Grande-Bretagne, ont décidé de surtaxer leurs banques, faisant au passage voler en éclats l’argumentation du gouvernement français !
A l’évidence, les banquiers et financiers entendent toujours autant, crise ou pas crise, G20 ou non, se goinfrer de rémunérations faramineuses inversement proportionnelles à leurs performances. D’ores et déjà les bonus et autres qui seront distribués outre-Atlantique casseront tous les records historiques, y compris ceux établis avant la crise. Et on peut sans doute faire confiance au gouvernement français pour justifier qu’il en soit de même dans notre pays, ce qui ne manquera pas tôt ou tard de se produire, vu le rebond de la bourse depuis le début de l’année, malgré les difficultés croissante de l’économie réelle.
Moralement et économiquement, le sauvetage dans ces conditions, cette remise à flots des établissements bancaires pour qu’ils recommencent de plus belle leurs errements avides, est totalement inadmissible. Les Français n’oublieront pas de demander des comptes. Mais, dès à présent, ils ne supporteraient pas que les banques soient exemptées de toute contribution spéciale au redressement des finances publiques, très dégradées à cause d’elles. Les parlementaires semblent l’avoir compris, mais qu’en sera-t-il du gouvernement et de l’Elysée ?
NDA
Ma Sécu - De la Libération à l'ère Sarkozy
19/10/2009 17:25 par dlr14ème_62
-
Ma Sécu - De la Libération à l'ère Sarkozy
19/10/2009 17:25 par dlr14ème_62
Ma Sécu - De
Auteurs : Frédéric Ploquin et Eric Merlen
Paru le : 30/04/2008
Editeur : Fayard
ISBN : 978-2-213-62463-1
EAN : 9782213624631
Nb. de pages : 412 pages
Dimensions : 15,5cm x 23,5cm x 3,3cm
Mot de l'éditeur
Ma Sécu raconte l'histoire de celle que, pour se rassurer, l'on s'imagine éternelle, sans vraiment savoir ce qu'elle est :
Pour que chacun se fasse une idée des véritables menaces qui planent sur elle. Et parce qu'elle mérite mieux qu'un nouveau pamphlet, voici une véritable investigation. Famille, santé, retraite, tous les acteurs de cette formidable invention ont ici la parole, y compris les usagers. Une lecture après laquelle on saura pourquoi
Avis de PW
Ce livre est riche en informations utiles pour alimenter le débat que mènent tous ceux qui luttent pour garder la sécurité sociale en France, outil du principal facteur de cohésion nationale qu'est la fraternité.